О проекте
Поле МОКРЫЙ замечательно тем, что простой и, на первый взгляд, совершенно убедительный семантический анализ охватывающего его признака совершенно противоречит типологической картине, которую обнаруживают исследуемые языки. Действительно, с семантической точки зрения, речь идет о признаке ‘наличие воды’ в или на некотором объекте X – мокром полотенце, на мокрой мостовой, в мокрых волосах и проч. Казалось бы: вода или есть – или ее нет, так что в произвольном языке мы ожидаем всего одно прилагательное с положительным значением признака МОКРЫЙ. Однако реальная картина другая: почти во всех рассмотренных языковых системах это поле гораздо богаче, по нашим данным, оно может содержать до 5 разных лексем. Словари объясняют это релевантностью степени проявления признака: важно не только то, есть ли в объекте вода, но и сколько ее: якобы, высокая и малая степени могут по-разному лексифицироваться (ср. мокрый VS. влажный). Это объяснение показалось нам неубедительным – да и дробность членения поля требует новых гипотез. Теперь они у нас есть.