Раздел посвящен глаголам, обозначающим звуки неодушевленных объектов. Объектом анализа становятся данные 5 языков: русского, французского, немецкого, коми-зырянского и хантыйского.

This paper deals with the typology of surface texture expressions, such as a slippery road, a smooth wooden board, rough hands, coarse or rough fabric. We discuss both their direct uses and metaphors formed with them, such as a slippery person, a smooth speech, a rugged captain. Our language sample includes 10 Uralic languages (Finnish, Estonian, Mari, Erzya, Moksha, Udmurt, Komi-Zyrjan, Hungarian, Khanty, Nenets), as well as 5 languages from other families (Russian, English, Spanish, Chinese, and Korean). The categorisation of these attributes includes primarily the division into visually perceived surfaces and surfaces perceived through physical contact. We discuss how much and in what ways the antonymic areas under observation are asymmetrical in their semantic features and combinability. One more focus in this research is to evaluate texture lexicon variation in an intragenetic study of a group of related languages in comparison with its variation across a broader sample of languages.

В статье рассмотрены прилагательные нескольких языковых семей, передающие признаки «глухой» и «слепой». Предлагаются перспективы построения типологии передачи этих пересекающихся признаков в виде семантических карт и фреймов.

На материале трех уральских языков – эрзян- ского, удмуртского и эстонского – рассматрива- ются прилагательные, описывающие топологиче- ские свойства и фактуру поверхностей, ср. рус. гладкий, ровный, плоский, скользкий vs. шерша- вый, шероховатый, грубый, бугристый, ухаби- стый и т. д. (о критериях и проблемах выделения прилагательного в уральских языках как отдель- ного лексико-грамматического класса см., напри- мер, [1] и приведенные в ней ссылки). Исследование выполнено в рамках направления «Лексическая типология» (см. обзорные работы [2, 3], ср. также [4]), изучающего типологические за- кономерности устройства семантических полей и универсальные ограничения на их структуру. Методами сбора данных послужили работа с информантами по специально составленным ан- кетам (содержащим описание релевантного объек- та или ситуации, к которым носитель языка дол- жен подобрать подходящее прилагательное и при- вести пример употребления), анализ словарных статей и анализ текстовых примеров. Далее мы обсудим основные выявленные на данный момент семантические противопоставле- ния, релевантные для дальнейших лексико-типо- логических исследований, а также коснемся сис- темы метафорических употреблений исследуемых прилагательных.

Исследование, о котором пойдет речь в данной статье, принадлежит к  лексической типологии и посвящено прилагательным фактуры поверхностей (ср. рус. скользкий, гладкий, ровный, шершавый, шероховатый) в их прямых и переносных употреблениях. Основу нашей выборки составляют уральские языки: на сегодняшний день проанализированы данные финского, эстонского, марийского, эрзянского, удмуртского, коми-зырянского (ижемский диалект), хантыйского (4 разных говора, в которых рассматриваемое поле устроено немного по- разному) и ненецкого языков (ведется, кроме того, обработка венгерских и селькупских данных). В настоящей статье мы не ставим цели дать исчерпывающее описание всех выявленных нами семантических противопоставлений и моделей метафорических сдвигов, а сфокусируем внимание на обсуждении следующего вопроса: в какой мере анализ выборки, содержащей большое количество близкородственных языков, является типологически релевантным и дает основания прогнозировать свойства исследуемой семантической группы в других, не вошедших в выборку языках? Для ответа на этот вопрос привлекаемый материал уральских языков будет сопоставляться с данными русского и испанского языков, служащих в данном случае в качестве «внешнего» типологического фона.

Предметом нашего исследования является семантика прилагательных+описывающих отсутствие не, ровностей’‘скользкий’+‘гладкий’+‘ровный’( или наличие неровностей’‘шершавый’+‘шероховатый’+ ‘грубый’например+о ткани(’+‘бугристый’+‘морщинистый’и т-д-(на поверхности объекта-В настоящей статье рассматривается материал нескольких западных говоров хантыйского языка+ преимущественно собранный нами в полевых условиях0 в сс-Мужи+Шурышкары’Шурышкарский район Ямало-Ненец, кого АО(+с-Белоярск’Приуральский район Ямало-Ненецкого АО(и с-Теги’Березовский район Ханты, Мансийского АО( 1 - К исследованию привлекаются также данные целого ряда других уральских языков’финского+ эс, тонского+коми-зырянского+удмуртского+эрзянского и ненецкого:в настоящее время нами анализирует, ся также венгерский+марийский и селькупский материал(+и+ кроме того+предполагается привлечение материала языков других семей и ареалов9 на текущий момент нами учтены данные русского [НОСС1//3: Спиридонова1//3_ и испанского]Спесивцева1/01_ языков- Хантыйский материал рас, смотрен нами с привлечением описанного типологического фона- В данной статье мы сосредоточимся на прямых употреблениях интересующих нас прилагательных+ т- е- на тех контекстах+ где они описывают свойства поверхностей ‘ср- рус- скользкая дорога+ гладкая доска+ шершавый язык кошки(+и не будем обсуждать их переносные употребления’ср-рус-скользкий вопрос+ гладкая речь(